洪武二年的移民解密

当肇端于元，明的湖广移民迁川活动成为过去，变成一种历史沉淀时，人们出于生命本源的,思考，沿者"我从哪里来” 这一命题往下求索，自然会唤起对过去的了解和记忆。

由于孝感乡在元明以来的"移湖广填四川”历史中发起最早，居于源头地位，因此名气最大，影响最巨。以至到了明中期，尽管这一地理单元早已在湖广消失了，但亡在移民定居的四川地区，一直被湖广移民及其后裔作为对原乡的一种记忆保存下来，并通过口授和文字载体一代代流传至今。

湖广移民密集于“洪武二年”

大夏政权覆灭后，留居四川的楚籍将土和乡人，为明初湖广移民在四川的分布奠定了基础，播撒了四川楚籍祖源的种子。蜀人楚籍记忆的滥觞，正是以此作为源头的。

这集中体现在，后世蜀人在追溯祖先来源时，动辄就说迁川时间源自洪武 2年 （1369年）。

民国《简阳县志》称：“洪武二年，湖广麻城居民迁至简州者众多。”民国《简阳县志》收录的原籍为麻城孝感乡和湖广籍的 30 支入川氏族中，明确为洪武2年，或洪武3年入川的家族有24支，约占 80%。

在蜀人祖源记忆中，称洪武2年入蜀的现象，主要存在于楚籍后裔中，尤其是在自称是麻城孝感乡的移民中得到了普遍认同。

这种祖源记忆，起源于何时尚待追湖，但在"民国”年间己形成一种“俗传”“蜀语”，达到“人人言然”的程度。

在清朝及“民国”的四川家谱与地方志中，有关洪武2年入蜀的家族，遍布全川。

这些洪武2年入蜀的家族，大多系籍楚省，或经湖广，或经麻城，或经孝感乡入川。

“奉旨入川”的 3种不同说法

在洪武2年入蜀的家族中，又有不少人将祖先迁川原因记述为“奉檄入川”、“奉旨入川”，“奉诏入川”，更有的将“奉檄入川”的年代记为洪武2年。

众所周知，洪武2年，四川还被大夏政权控制着。为什么民间族谱普遍将家族由湖广迁入四川的时间书写为“洪武二年”？在洪武2年迁入现象背后，究竟隐藏着什么奥秘？ 既以“奉橄入川”相传，那么，究竟奉谁的旨意？是大夏政权的旨意，还是朱元璋明朝的旨意？还是另有原因？

对此，学界有三种观点：

第一：大夏说

祖籍麻城的氏族，大多是元末“东人避乱者”，大夏政权为"招乡人以自固其势”，故颁诏者当为明玉珍无疑。沿称"洪武初迁蜀”的家族，是出于革除前朝“伪号"的需要。在明军平蜀后，不得不避讳以称之．为掩盖这段历史，他们及后裔便称家族是“避红巾之难入川者”，或政称"奉檄入川”、“奉旨填蜀°。

第二：明朝说

早在至元24年（1364年〉，朱元璋政权就开始了对鄂东麻黄地区的直接经营和控制。在这种情况下，大夏政权不仅没有能力，而且也不可能越境到朱元璋控制的地盘招徕移民。因此，家谱上记载的洪武2年迁入四川的家族，绝非是响应大夏政权的诏令。那么，这些迁入家族所奉的自意，必然不会来自大夏政权，只能是来自明朝。

第三：陈友谅军民说

重庆学者岳精柱、程行在分析众多洪武 2年麻城孝感乡民迁川的案例时指出，他们既非大夏，也非明朝，而是避难的陈友谅军民。洪武 2 年，还是大夏政权控制巴蜀时期。这么多人一起从孝感乡入川，是从军，还是移民？洪武2年的湖北，早已是朱元璋的势力范围，大夏政权不可能到湖北征召。因此，这些人应视为自发愁民，也就是为躲避朱元璋追究的陈友谅军民。

洪武二年”是一种象征符号

洪武二年”不仅是四川移民迁徙源流上的一大难点，也是明朝移民史上一个令人费解的话题。环顾明初全国各地的移民活动，除确需以确切年份来书写移徙事件外，通常都是以“洪武二年”这种纪年方式来加以表达。

四川“洪武二年“现象的产生，一般而言，通常应理解为“蜀人楚籍°在明军平蜀后，出于“避忌"的一种行为表现。

四川各种地方文献也无不证明，早在明军平蜀前，已有各种类型楚籍民众迁入四川，其中既有元末自楚避难入蜀者，也有追随明玉珍入川者，他们一道构成"蜀人楚籍”的主体。

明朝定鼎天下后，这部分"蜀人越籍”群体，为适应新政权革除“伪号°的需要，耻于再言及大夏，遂将原本于元末或大夏时期迁入的年代，转写成“洪武二年”。可见，“洪武二年”之于四川，实乃元明改朝换代背最下，附加在"蜀人楚籍民众身上的一种文化符号。

继元末明初“從楚实蜀”现象后，四川又在明末清初发生了再一次规模巨大影响深远的“湖广填四川”移民运动。